Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.09.2019 року у справі №816/671/16

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №816/671/16

адміністративне провадження №К/9901/14167/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року (Головуючий - суддя: Філатов Ю. М., судді - Бенедик А. П., Калиновський В. А.) у справі № 816/671/16 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії, -

встановив:

Перший заступник Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 110 у м. Полтаві та зобов'язання вчинити дії, а саме - прийняти до комунальної власності міста територіальної громади гуртожиток по вул. Пушкіна, 110 у м. Полтаві, ринковою вартістю 16797960 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 по справі №816/671/16 позовну заяву Першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області - повернуто позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 по справі № 816/671/16 скасовано. Справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Полтавської міської ради, подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та залишити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л. В., судді: Бучик А. Ю., Стеценко С. Г., справу передано головуючому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в попереднє судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 1 статті 211 КАС України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення та відкриття касаційного провадження у даній справі, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених частини 1 статті 211 КАС України.

За змістом частини 2 статті 211 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, 2ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 скасована ухвала суду про повернення позову, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 214 КАС України (в редакції до
15.12.2017) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до
15.12.2017), ст. 248, 328, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 816/671/16 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л. В. Тацій

Судді: А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко