Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №520/13037/2020

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/13037/2020

адміністративне провадження № К/9901/25026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №520/13037/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, - про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Господарського суду Харківської області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 року №22 "Про внесення змін до наказу №16 від 27 лютого 2020 року "Про умови оплати праці на 2020 рік";

- визнати протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період із 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними ~law9~ від 13.04.2020 (у редакції, яка діяла з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року);

- зобов'язати Господарський суд Харківської області нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 197127,27 грн, з яких: 27050,48 грн за квітень 2020 року; 67270,27 грн за травень 2020 року; 46154,88 грн за червень 2020 року; 24698,26 грн за липень 2020 року; 31953,38 грн за серпень 2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ голови Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 року №22 "Про внесення змін до наказу №16 від 27 лютого 2020 року "Про умови оплати праці на 2020 рік";

- визнано протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період із 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними ~law12~ від 13 квітня 2020 року (у редакції, яка діяла з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року);

- зобов'язано Господарський суд Харківської області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 197127,27 грн, з яких: 27050,48 грн за квітень 2020 року; 67270,27 грн за травень 2020 року; 46154,88 грн за червень 2020 року; 24698,26 грн за липень 2020 року; 31 953,38 грн за серпень 2020 року;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу голови Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 року №22 "Про внесення змін до наказу №16 від 27 лютого 2020 року "Про умови оплати праці на 2020 рік" та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог;

- у іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без змін.

06 липня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу ДСА України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відмовлено ДСА України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ДСА України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №520/13037/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог Суду надійшов лист, у якому скаржник повідомляє про неможливість сплати судового збору з підстав відсутності бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою від 15 липня 2021 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Зазначені скаржником підстави у клопотанні для звільнення від сплати судового збору є аналогічними тим, які вже Судом були оцінені та визнані неповажними.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліку касаційної скарги від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №520/13037/20 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко