Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №420/1987/21

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Київ

справа №420/1987/21

адміністративне провадження №К/9901/27723/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 420/1987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 70% від отримуваної суддівської винагороди;

- скасувати протоколи/розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії від 17.09.2020 та від
12.11.2020 в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 70 відсотків, як незаконних;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 15 днів та навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету ім. І. І. Мечникова - 02 роки 05 місяців, а з урахуванням стажу роботи судді 30 років 08 місяців 07 днів, визначивши загальний суддівський стаж - 35 (тридцять п'ять) років 1 місяць 22 дня;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано протокол/розпорядження Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 17.09.2020 в частині визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 70 % від отримуваної суддівської винагороди;

- визнано протиправним та скасовано протокол/розпорядження Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 12.11.2020 в частині визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 70 % від отримуваної суддівської винагороди;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 14 днів та навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету ім. І. І. Мечникова - 02 роки 05 місяців;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 70% від отримуваної суддівської винагороди;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 80 % від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився із рішеннями, ухваленими судами першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права у випадку, якщо судами в оскаржуваних судових рішення застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункти "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, якими обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Одночасно з цим, позивач в касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах - питання визначення відсотку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (чи мали суди та відповідач право, за відсутності відповідної норми Закону повторно призначати суддям довічне грошове утримання та за ~law6~ і в меншому відсотковому розмірі; чи відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці та гарантій незалежності судді у відставці з 80% грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ~law7~, до 50% грошового утримання судді у зв'язку з набранням чинності ~law8~; чи є підстави для застосування до спірних правовідносин ~law9~ у випадку, коли суддя мав право на відставку до 30.09.2016).

Одночасно з цим, скаржник зазначає, що судами в оскаржуваних рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від
09.12.2020 у справі № 200/13595/19-а, від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18, від
19.06.2018 у справі № 583/2264/17, від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/1987/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (ЗУ від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", ~law11~), у випадку, якщо судами в оскаржуваних рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених пп. "а ", "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 420/1987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/1987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л. В. Тацій

Суддя (підпис) Я. О. Берназюк

Суддя (підпис) С. Г. Стеценко

11.08.2021