Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №2340/3196/18
Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №2340/3196/18

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №2340/3196/18

адміністративне провадження №К/9901/32927/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року

у справі №2304/3196/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛ:

08 серпня 2019 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику.

22 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі №2304/3196/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Повертаючи заяву про визнання протиправним дій вчинених суб'єктом владних повноважень щодо виконання судового рішення поданою в порядку до ст. 383 КАС України суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і вразі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що звертаючись 05 червня 2019 року до Звенигородського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області із заявою позивач заначив про порушення його прав у зв'язку з невиконанням рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року. Однак звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України лише 05 серпня 2019 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ст. 383 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі №2304/3196/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко