Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2020 року у справі №300/1663/19

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 300/1663/19

адміністративне провадження № К/9901/19342/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І. Л.,

суддів: Блажівської Н. Є., Гусака М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №300/1663/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №0002431306, №0002441306, №0002451306 від 1 лютого 2019 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 1 лютого 2019 року №0002431306, №0002441306; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Івано- Франківській області №0002431306, №0002441306 від 1 лютого 2019 року та прийнято нове, яким в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002441306 в частині збільшення податкового зобов'язання у розмірі 142992,42 грн та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35748,11 грн, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення №0002431306, в частині збільшення податкового зобов'язання у розмірі 10770,11 грн та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2692,52 грн, в решті рішення залишено без змін.

5 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №300/1663/19.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею 328 КАС України.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Сума оскаржуваних у цій справі рішень суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд касаційної інстанції, в свою чергу, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі вже встановлених ними обставин справи, та не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у судових рішеннях судів попередніх інстанцій, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 341 КАС України). Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.

Виняткових випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, скаржником не наведено й судом не встановлено.

Крім того, відповідач у цій справі також скористався правом на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.

Верховний Суд, встановивши, що касаційну скаргу подано у справі незначеної складності, ухвалою від 29 липня 2020 року ( №/9901/17526/20) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (правонаступника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №300/1663/19, на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

В контексті викладеного, Суд зауважує, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (частина 1 статті 8 КАС України).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України №2" (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати (представляти) свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (іншим учасником спору).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №260/1790/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. Л. Желтобрюх

Судді Н. Є. Блажівська

М. Б. Гусак