Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.05.2020 року у справі №240/11097/19

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №240/11097/19

адміністративне провадження №К/9901/11694/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Ханова Р. Ф., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (правонаступника Головного управління ДФС у Житомирській області) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №240/11097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клов" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 9 серпня 2019 року №1249740/42329436; зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 30 липня 2019 року №1 днем її направлення на реєстрацію.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 11 грудня 2019 року позов задовольнив.

Головне управління ДПС у Житомирській області не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу повернув, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Головне управління ДФС вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 березня 2019 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на підтвердження поважності таких підстав.

Цей суд ухвалою від 25 березня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Головне управління ДПС у Житомирській області (як правонаступник Головного управління ДФС у Житомирській області) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №240/11097/19 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Житомирській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Відповідач у межах встановленого судом строку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак навів ті ж підстави що і при поданні апеляційної скарги та які вже були визнані апеляційним судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №240/11097/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №240/11097/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписР. Ф. Ханова підписЄ. А. Усенко