Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.01.2024 року у справі №300/141/20
Ухвала КАС ВП від 20.01.2021 року у справі №300/141/20

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Київ

справа №300/141/20

адміністративне провадження №К/9901/3703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року

у справі №300/141/20

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затверджений наказом керівника апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 05 грудня 2019 року №162-к;

- скасувати наказ "Про звільнення ОСОБА_1" від 26 грудня 2019 року №167-к;

- поновити позивача на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №300/141/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (завідувач сектору мобілізаційної роботи Івано-Франківської обласної державної адміністрації) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії "Б", а отже належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Обгрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилаючись на пункт 1 частини 4 статі 328 КАС України, звертає увагу на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення було допущено процесуальні порушення та застосування норм матеріального права без урахування висновку у подібних правовідносинах, зокрема, без врахування висновку, якій викладено в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №240/6051/18.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, потребують перевірки та вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 29 грудня 2020 року, та цього ж дня касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Копію ухвали Верховного Суду від 19 січня 2021 року отримано скаржником 25 січня 2021 року, а 28 січня 2021 року касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини 2 та 3 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 2 та 3 статті 329 КАС України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв'язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції ~law14~,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №300/141/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/141/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду