Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №283/1349/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №283/1349/19

провадження №К/9901/30245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №283/1349/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 позов задоволено частково, скасовано постанову №36/19 адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 16.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення і провадження у справі закрито. Стягнуто з виконавчого комітету Малинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі ~money0~ 00 копійок. В решті вимог позову - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №283/1349/19 рішення Малинського районного суду Житомирської області від
03.09.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

ОСОБА_1 з постановою суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ст.13 КАС України.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ч. 3 ст. 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, ст. 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 272, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №283/1349/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Судді І. В. Желєзний

Судді О. П. Стародуб