Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №826/14714/17

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 826/14714/17

адміністративне провадження № К/9901/5161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Муравйова Олексія Валентиновича про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Громадської ради доброчесності по створенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16 травня 2017 року;

- зобов'язати Громадську раду доброчесності вилучити висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16 травня 2017 року, шляхом відкликання цього висновку з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та знищення з електронних ресурсів (сайту) Громадської ради доброчесності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Громадської ради доброчесності по створенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16 травня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2019 року, визначено склад колегії суддів: Білоус О. С. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Стрелець Т. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 647/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. С. що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

14 березня 2019 року до Верховного Суду від третьої особи надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Вища кваліфікаційна комісія суддів України просить оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

12 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Муравйова О. В. про відмову від касаційної скарги, за змістом якої автор, посилаючись на приписи частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, просить прийняти цю заяву та закрити касаційне провадження у справі. А також, в підтвердження своїх повноважень адвокатом додано до заяви оригінал ордеру серії АА № 1005667 від 12 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви представника позивача, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та даної касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 248 337 339 344 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Муравйова Олексія Валентиновича про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 826/14714/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 826/14714/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов