Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №826/10536/18

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10536/18

провадження №К/9901/9311/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Скорбача Олексія Івановича - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав неправомірним та скасував рішення Державної міграційної служби України від 15 червня 2018 року № 188-18 про відмову у визнанні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язав Державну міграційну службу України визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 біженцем.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної міграційної служби України визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 біженцем - скасував та ухвалив в цій частині нове рішення.

Зобов'язав Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року залишив без змін.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, представник позивача 03 квітня 2019 року звернувсь з указаною скаргою до суду касаційної інстанції

03 квітня 2019 року скаргу передано для розгляду судді-доповідачу.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з'ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/10536/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

За приписами частини 1 статті 42, частини 1 статті 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки (пункт 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Отже, особи, які представляють особу та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Скорбача Олексія Івановича - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/10536/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич