Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.03.2019 року у справі №293/1595/18

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №293/1595/18

адміністративне провадження №К/9901/5859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кравченка Вадима Федоровича

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019

у справі № 293/1595/18

за позовом ОСОБА_3

до Поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кравченка Вадима Федоровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 у справі № 293/1595/18 позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 658900 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 статті 247 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 відмовлено Поліцейському роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Кравченку В. Ф. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від
12.12.2018 у справі 3 293/1595/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Кравченка В. Ф. на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Кравченко В. Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 проголошено у відкритому судовому засіданні, відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином. З апеляційною скаргою відповідач звертається до суду апеляційної інстанції 27.12.2018, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, зважаючи на особливості обчислення процесуальних строків в даній категорії адміністративних справ, наявність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо вчинення відповідачем дій для звернення до суду у строк, передбачений частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України в цій категорії адміністративних справ.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кравченка Вадима Федоровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 293/1595/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа