Історія справи
Ухвала КАС ВП від 29.04.2020 року у справі №826/11004/18

УХВАЛА07 вересня 2020 рокум. Київсправа № 826/11004/18адміністративне провадження № К/9901/11426/20Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л. І.,суддів: Шипуліної Т. М., Хохуляка В. В.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 826/11004/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛ:
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 24.10.2018 позовні вимоги задовольнив.Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини
2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексу судового рішення.Головне управління ДПС у Київській області 21.04.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020.Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.За приписами частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною
2 статті
299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2018 року після сливу річного строку з моменту складення повного тексту, таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв у межах повноважень та правильно та мотивував застосування норм процесуального права.За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини
2 статті
333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.Керуючись статтею
333 КАС України, колегія суддів,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.СуддіЛ. І. Бившева Т. М. Шипуліна В. В. Хохуляк