Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №1340/4475/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/4475/18

адміністративне провадження №К/9901/13299/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1340/4475/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцьке міське комунальне підприємство "Шляхрембуд", про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1340/4475/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
26.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
24.04.2019 у справі №1340/4475/18.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6683,60грн. за подання касаційної скарги у справі №1340/4475/18.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору у справі №826/1490/17 не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1340/4475/18 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду