Історія справи

Постанова КГС ВП від 11.01.2022 року у справі №813/2417/17
Ухвала КАС ВП від 04.02.2019 року у справі №813/2417/17
Ухвала ВП ВС від 02.04.2020 року у справі №813/2417/17

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №813/2417/17, адміністративне провадження №К/9901/6041/19, К/9901/3029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О. П.,

суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" та державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 06.02.2017р. індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Архібуд" (код ЄДРПОУ 32893902) на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:
1164601946101.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З ухваленими судовими рішеннями не погодилась третя особа, звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

Також з ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд" посилається на те, що спір у даній справі є приватноправовим а не публічно-правовим спором, оскільки виникнення спірних правовідносин у рамках даної справи прямо пов'язане з наявністю юридичних фактів, стосовно яких існує спір про цивільне право, а також з огляду на те, що позивачем у цьому спорі є особа, яка була заявником проведення реєстраційних дій.

Також посилається на те, що справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду у господарському судочинстві, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук