Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.09.2020 року у справі №520/12054/18

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/12054/18

адміністративне провадження № К/9901/20510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №520/12054/18, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, до Державної фіскальної служби України про зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 частково задоволено заяву позивача про заміну сторін у справі та боржників у виконавчому провадженні, встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №520/12054/18 - замінено боржників у виконавчих листах їх правонаступниками - Головним управлінням ДПС у Харківській області та Державною податкової службою України відповідно, відмовлено у задоволенні іншої частини вимог заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Лидас" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
15.05.2020 по справі № 520/12054/18 залишено без задоволення, а вказану ухвалу - без змін. У резолютивній частині постанови вказано, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

13.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) ТОВ "Лидас" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте в даному переліку відсутні ухвали щодо вирішення питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Розширеному тлумаченню вимоги частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко