Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.09.2019 року у справі №400/3231/18

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №400/3231/18

адміністративне провадження №К/9901/23861/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гончарової І. А., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Іванченко Олександра Олексійовича, представника ОСОБА_1, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 №0573291-1302-1427, №0573293-1302-1427, № 0573298-1302-1427, №05732199-1302-1427, №0573301-1302-1427, №05794404-1302-1427, №0594406-1302-1427, №0594409-1302-14,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
31.07.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0573301-1302-1427 і 0594409-1302-1427, прийняті Головним управлінням ДФС у Миколаївській області
27.04.2018; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Адвокат Іванченко О. О. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 №0573291-1302-1427, №0573293-1302-1427, №0573298-1302-1427, №05732199-1302-1427, №05794404-1302-1427, №0594406-1302-1427, а постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
31.07.2019 скасувати в повному обсязі.

В обґрунтування наведених в касаційній скарзі доводів щодо підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень, представник позивача посилається на те, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, порушили норми матеріального права, зокрема норми підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12, підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть їх оскаржити у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 про визначення грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: №0573291-1302-1427 в сумі 2510,40 грн, №0573293-1302-1427 в сумі 1896,00 грн, №0573298-1302-1427 в сумі 5032,00 грн, №0573299-1302-1427 в сумі 4041,60 грн, №0573301-1302-1427 в сумі 9316,38 грн, №05794404-1302-1427 в сумі 1641,60 грн, №0594406-1302-1427 в сумі 168,64 грн, №0594409-1302-1427 в сумі 2548,80 грн, на загальну суму 27 155,42
грн.

Ця справа відповідно до критерію, встановленого пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі посилань на наявність таких обставин немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Іванченко Олександра Олексійовича, представника ОСОБА_1, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

І. А. Гончарова

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду