Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №240/11010/19 Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №240/11...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №240/11010/19



УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №240/11010/19

адміністративне провадження №К/9901/9502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати