Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2019 року у справі №308/13250/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №308/13250/18

адміністративне провадження №К/9901/8724/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі №308/13250/18 за позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.2 ч.2 ст.333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у справі №308/13250/18 адміністративний позов Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України було задоволено, затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №308/13250/18 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку із пропущенням строку звернення зі скаргою та необхідністю надання доказів поважності причин, які зумовили порушення цього строку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що під час проголошення судового рішення він присутній не був, копію повного судового рішення у день його проголошення не отримував, вчасно не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки знаходиться в Державній установі "Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України", йому не було роз'яснено зміст, порядок та строки оскарження оскарженого ним рішення і лише 22 січня 2019 року зміг звернутися за правничою допомогою.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказане спростовується журналом судового засідання, з якого видно, що громадянин Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7 та перекладач ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення від 21 листопада 2018 року.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вірно вказала, що наведені скаржником обставини не дають підстав для висновку про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7, з підстав не доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі №308/13250/18 за позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

М. І. Смокович