Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.12.2020 року у справі №620/1038/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 620/1038/20

адміністративне провадження № К/9901/32940/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу військової частини А1624 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1624 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1624, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем у день звільнення повного розрахунку; стягнути з військової частини А1624 на його користь 212197,36 грн середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а саме: невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015-2018 роки. Позов обґрунтовано тим, що при звільненні відповідачем не виплачено йому компенсацію за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Посилаючись на те, що зазначену компенсацію за рішенням суду у справі №620/1450/19 відповідач перерахував йому лише у березні 2020 року, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем повного розрахунку у день звільнення. Стягнуто з військової частини А1624 на користь ОСОБА_1 30 000 грн середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2015-2018 роки за період з 22 березня 2018 року до дня фактичного розрахунку - 02 березня 2020 року.

Вирішено питання розподілу судоівих витрат.

30 листопада 2020 року військова частина А1624 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у справах №804/1782/16 та 810/1543/17 відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а " - "г" цієї норми, проте військовою частиною таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з'ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1624 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1624 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська