Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.10.2020 року у справі №420/1032/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/1032/20

адміністративне провадження № К/9901/24378/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу військової частини А1892 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1892 про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1892, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати йому не у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 26 червня 2019 року; стягнути з військової частини А1892 на його користь невиплачені суми індексації грошового забезпечення за вказаний період у розмірі 119399,28 грн; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з позивачем 26 червня 2019 року остаточного розрахунку при звільненні; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку 520,75 грн за календарний день; зобов'язати військову частину А1892 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1892 щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з дати прийняття його на військову службу по 28 лютого 2018 року. Зобов'язано військову частину А1892 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з дати прийняття його на військову службу по 28 лютого 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.

22 вересня 2020 року військова частина А1892 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що суд помилково розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування таких доводів військова частина А1892 зазначила, що ця справа має для нього важливе значення, оскільки спір пов'язаний з виплатами з Державного бюджету України; в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває сім аналогічних справ, а під час розгляду справи військова частина А1892 просила розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Однак, такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки крім загальних посилань на винятковість справи, мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування норм Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та відсутності бюджетних асигнувань на такі виплати.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1892 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1892 про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська