Історія справи

Постанова КАС ВП від 18.05.2022 року у справі №826/14230/16
Ухвала КАС ВП від 02.11.2020 року у справі №826/14230/16

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа №826/14230/16

адміністративне провадження №К/9901/30336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Громадської організації "Єдиний центр правової допомоги" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрссиббанк", Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Правекс Банк", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль ", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк ", Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приват Банк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра ", Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк ", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик", Публічне акціонерне товариство "Банк Траст", Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Акціонерне товариство "Фінанси та кредит", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування та прийняття нового - про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про усунення недоліків, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Так, касаційна скарга подана на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, повний текст судового рішення складено 14 вересня 2020 року. Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримала 22 вересня 2020 року, що підтверджується доданими до первинно поданої касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 первинно подала до Верховного Суду 20 жовтня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй копію оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику, яку вона отримала 11 листопада 2020 року.

Повторно скаржник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 12 листопада 2020 року, тобто в найкоротші терміни після повернення їй касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Також скаржник просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та статтю 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law14~. До матеріалів касаційної скарги додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку Головного управління Пенсійного фонду України № 1457 8140 8324 2417.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 8 268
грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ~law15~, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, до заяви додано довідку від 31 грудня 2020 року № 2210/М/26-15-54-04-20 - відомості з Державного реєстру фізичних-осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якої, у період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року, інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що видана ОСОБА_1, сума виплаченої пенсії склала 80 212,82 грн.

Зважаючи на те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/14230/16.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/14230/16.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/14230/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/14230/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/14230/16 за позовом Громадської організації "Єдиний центр правової допомоги" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрссиббанк ", Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Правекс Банк", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль ", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк ", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приват Банк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра ", Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк ", Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик", Публічне акціонерне товариство "Банк Траст ", Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Акціонерне товариство "Фінанси та кредит", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець