Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.10.2019 року у справі №826/10158/18
Постанова КАС ВП від 23.02.2023 року у справі №826/10158/18
Постанова КАС ВП від 23.02.2023 року у справі №826/10158/18

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/10158/18

адміністративне провадження №К/9901/26970/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 826/10158/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи:

Малинська районна рада Житомирської області, Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Малинська районна рада Житомирської області, Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Малинської районної державної адміністрації Житомирської області в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Малинського району на 2017 рік; визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
04.03.2002 № 256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового поїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій та зупиночним пунктам, що розташовані в межах Малинського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Малинської районної державної адміністрації; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 454 586,03 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2017 по 31.12.2017

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги поданої Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на вказане рішення суду першої інстанції, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу - задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій та зупиночним пунктам, що розташовані в межах Малинського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Малинської районної державної адміністрації та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 454 586,03 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з
01.01.2017 по 31.12.2017 - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового поїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій та зупиночним пунктам, що розташовані в межах Малинського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Малинської районної державної адміністрації.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 454 586,03
грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2017 по
31.12.2017. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 6
818,79 гривень. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року - залишено без змін.

Вважаючи постанову апеляційної інстанції незаконною та необґрунтованою, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації 20 вересня 2019 року засобами поштового зв'язку подало на неї касаційну скаргу.

24 вересня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин 1 , 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено 13 серпня 2019 року, повний його текст виготовлено 15 серпня 2019 року, а касаційну скаргу подано 20 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 29 вересня 2019 року, на підтвердження чого надано копію листа Житомирської дирекції АТ "Укрпошти" від 13 вересня 2019 року № 1853-У-2019091310176-В яким надано інформацію щодо відправлення від 22 серпня 2019 року № 0102927707516.

Проте, як вбачається з документів доданих до касаційної скарги, серед них відсутня копія конверту в якому до скаржника надійшло оскаржуване судове рішення, з огляду на зазначене, в суду не має можливості встановити щодо якого поштового відправлення Житомирська дирекція АТ "Укрпошти" листом від 13 вересня 2019 року № 1853-У-2019091310176-В повідомляє скаржника про вручення відправлення 29 серпня 2019 року.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та, відповідно, поновлювати цей строк.

Згідно частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 16 липня 2018 року залишив позовну заяву без руху. Тобто до суду з даним позовом позивач звернувся у липні 2018 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі подання адміністративного позову не майнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, які складаються з однієї вимоги не майнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення апеляційної інстанції у цій адміністративній справі становить 17 161,58 грн. ( (200% від (1762,00 грн. + 6 818,79 грн. (454 586,03 грн. * 1,5 %)).

У той же час, згідно з доданими до касаційної скарги платіжними дорученнями від 18 вересня 2019 року № 1080 на суму 165,00 грн. та № 1081 на суму 1 842,00 грн. скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2 007,00 грн., що не відповідає наведеним нормам Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, відповідно до правил статей 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 15
154,58 грн. (17 161,58 грн. - 2 007,00 грн. ) та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним доказом, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/~organization1~, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 826/10158/18.

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 826/10158/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук