Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.08.2020 року у справі №560/4157/18

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 560/4157/18

адміністративне провадження № К/9901/19180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Коваленко Н. В. та Чиркіна С. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

про про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року частково задоволено заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України. Визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 882552 від 15 липня 2019 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 560/4157/18, щодо перерахунку пенсії позивача з 15 листопада 2018 року відповідно до частини 2 статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній на дату такого перерахунку, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду належним чином завірену копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №560/4157/18.

30 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частини 2 статті 328 КАС України (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом безпосередньо не передбачена.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі № 804/1163/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/14223/18-а, від 10 березня 2020 року у справі № 343/693/19 та від 15 липня 2020 року у справі №420/5553/19.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

С. М. Чиркін