Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.05.2019 року у справі №804/3223/18

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №804/3223/18

адміністративне провадження №К/9901/12943/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О. В., перевіривши матеріали клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники України" до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИЛ:

02 травня 2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 травня 2019 року.

05 липня 2019 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №804/3223/18 (платіжне доручення від 04 липня 2019 року №4961).

30 липня 2019 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №804/3223/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2.10 Розділу ІІ Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, заяви про роз'яснення судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення у судовій справі, повернення судового збору тощо передаються раніше визначеному судді-доповідачу, який розглядав судову справу, незалежно від його перебування на цей час у складі іншої судової палати.

Вказане клопотання про повернення судового збору передано судді-доповідачу Білоусу О. В.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги у справі №804/3223/18 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України сплачено 05 липня 2019 року, тобто після постановлення ухвали від 10 травня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, то такий судовий збір є помилково зарахованим.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 КАС України. У випадках, коли частиною 3 статті 166 КАС України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються Статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Департаментом патрульної поліції Національної поліції України судовий збір за подання касаційної скарги сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, то суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/3223/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоус