Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/9597/16 Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/95...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/9597/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/14286/18 826/9597/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі № 826/9597/16 (К/800/27693/17) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Зазначена заява, згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення, надіслана до Верховного Суду України 05 грудня 2017 року.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України надіслав за належністю заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі № 826/9597/16 (К/800/27693/17) з матеріалами у справі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № К/9901/14286/18 (826/9597/16).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

В силу підпункту 1 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі №№ 826/9597/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 вересня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із цією ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2, частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положення статей 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року (справа № К/9991/45657/12), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року (справа № К/800/3826/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин, заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 237-240, підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі № 826/9597/16 (К/800/27693/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати