Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.08.2021 року у справі №420/4896/20

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №420/4896/20

адміністративне провадження №К/9901/27641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мартинюк Н. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року

у справі №420/4896/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4896/20, предметом розгляду якої є:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні,

стягнення з відповідача вихідної допомогу у зв'язку із звільненням в розмірі 22144,10 грн.,

стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.04.2020 року по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та в цій частині ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 по 05 травня 2020 року, в сумі 5401 грн. (п'ять тисяч чотириста одна гривня 00 коп. ).

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 412
грн. (чотириста дванадцять гривень 00 коп. ). В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №420/4896/20 залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування вказаної підстави скаржник вказує, що при винесенні рішення судами попередніх інстанцій не врахований висновок Верховного Суду викладений у постановах від 24.06.2021 справі № 420/4887/20, та від 08.10.2019 у справі №823/263/16 та у справі № 823/276/16.

Скаржник зазначає, що у зазначених постановах Верховний Суд враховуючи зміст статті 117 КЗпП України, яка передбачає відповідальність власника за затримку розрахунку при звільненні, підставою для якої є факт порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Також Верховний Суд у вищезазначених справах визнав, що право на отримання вихідної допомоги виникає в день фактичного звільнення особи із займаної посади та йому належить до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4896/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/4896/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

Н. А. Данилевич

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду