Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.06.2021 року у справі №280/203/20

УХВАЛА01 липня 2021 рокум. Київсправа № 280/203/20адміністративне провадження № К/9901/18696/21Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/203/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерліттех-99" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛА:
19 травня 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/203/20.Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору.У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі у встановлений ухвалою суду строк у зв'язку з відсутністю належного фінансування.Відповідно до частини
2 статті
121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини
3 статті
2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.Частина
2 статті
44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування клопотання не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків.Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.Відповідно до частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУХВАЛИЛА:У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/203/20 повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: М. Б. Гусак М. М. Гімон Є. А. Усенко