Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2019 року у справі №826/7890/18

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №826/7890/18

адміністративне провадження №К/9901/17976/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

27 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а обставини, наведені нею у клопотанні про поновлення строку, не можуть вважатися поважними.

При цьому, апеляційний суд встановив, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року позивач отримала 19 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 15 травня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги позивач додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що в суді першої інстанції інтереси позивача представляв представник за довіреністю з правом підпису від імені скаржника заяв, в тому числі оскарження рішення суду в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником їй була надана інформація про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року належним чином оскаржено до суду апеляційної інстанції.

25 квітня 2019 року позивач особисто звернулась із заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва про результати апеляційного розгляду її апеляційної скарги та отримала відповідь, що станом на 26 квітня 2019 року в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року сторонами по справі не подана.

Враховуючи, що представником позивача було неналежно виконано свої обов'язки, ОСОБА_1 просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року.

Аналізуючи доводи, викладені у зазначеному вище клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що неналежне виконання представником своїх обов'язків щодо своєчасного оскарження судового рішення не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, суд вказав, що ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 27 вересня 2018 року отримано 19 жовтня 2018 року, проте із заявою про надання інформації щодо апеляційного оскарження вказана особа звернулась лише 25 квітня 2019 року, тобто через пів року.

Згідно з частиною 2 статті 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Надання представнику права підпису від імені скаржника заяв, в тому числі оскарження рішення суду в апеляційній інстанції, не позбавляло позивача права особисто брати участь у судовому процесі та звертатися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій