Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №362/5035/17

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №362/5035/17

адміністративне провадження №К/9901/8546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019

у справі № 362/5035/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М.,

третя особа - Міністерство оборони України,

про визнання протиправним дій та скасування постанов про накладення штрафу,

установив:

Позивач звернувся з позовом до Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М. з вимогами про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов, винесених головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М. від 18.05.2016 ВП № 50710240 про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду, постанови від 21.12.2016 ВП № 53169124 про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з ОСОБА_3, постанови від 21.12.2016 ВП № 53168855 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 за невиконання рішення суду.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 362/5035/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М. від 18.05.2016 ВП № 50710240 про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М. від 21.12.2016 ВП № 53168855 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 за невиконання рішення суду. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С. М. від
21.12.2016 ВП № 53169124 про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з ОСОБА_3.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що спірні постанови старшого державного виконавця є неправомірними, оскільки рішення суду боржником виконується, а державним виконавцем не вчинено дій щодо перевірки виконання боржником судового рішення, згідно із вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 362/5035/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич