Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.04.2020 року у справі №640/18330/19

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/18330/19

адміністративне провадження № К/9901/22729/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС; Офіс ВПП) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Імперово Фудз'' до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2020 Офіс ВПП подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 1 статті 329, пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

13.10.2020 Офіс ВПП надав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Скаржник не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, окрім тих, яким вже було надано оцінку як неповажним в ухвалі Верховного Суду від 28.09.2020.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини 8 статті 169, частини 2 статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон Р. Ф. Ханова