Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №260/629/19

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 260/629/19

адміністративне провадження № К/9901/6550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №260/629/19 (857/11317/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1
21.02.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 06.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law15~ від
18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law16~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law17~.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law18~ від
18.06.2020. Враховуючи, що ~law19~ від 18.06.2020 набрав чинності
17.07.2020, присічний строк виконання вимог ухвали від 11.03.2020 у справі №260/629/19 (857/11317/19) є 06.08.2020.

Керуючись вищенаведеними положеннями закону, Верховний Суд ухвалою від
21.07.2020 продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги (встановивши строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №260/629/19 (857/11317/19) до 06.08.2020 включно.

Ухвала Верховного Суду від 21.07.2020 була направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним 21.02.2020 касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги була отримана позивачем 28.07.2020.

Станом на час спливу встановленого судом строку, ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.03.2020 про залишення касаційної скарги буз руху недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №260/629/19 (857/11317/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова