Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.07.2019 року у справі №804/834/18

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №804/834/18

адміністративне провадження №К/9901/17538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губська О. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року

у справі № 804/834/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому просили:

- визнати протиправною відмову Криворізького паспортного районного відділу у Дніпропетровській області Головного управління Державноі міграційної служби у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3, у зв'язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

- зобов'язати Криворізький паспортний районний відділ у Дніпропетровській області Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503 - XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII. Зобов'язано Криворізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Криворізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів "і стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, серед інших, типові справи.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Верховний Суд враховує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17, а доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності у даному випадку обставин, визначених частиною 2 статті 291 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 291, 328, 333 КАС України, суд -

УСТАНОВИЛ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі № 804/834/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська

Судді Верховного Суду