Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.02.2020 року у справі №813/955/18

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №813/955/18

адміністративне провадження №К/9901/5027/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

10 квітня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання законного представника позивача про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що 30 грудня 2019 року ОСОБА_3 на підставі довіреності, вистаттями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС Україниним представником позивача ОСОБА_2, отримав належним чином завірену копію оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року. У свою чергу, законний представник позивача ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови від ОСОБА_3 отримала саме 03 січня 2020 року. Зазначає, що первинна касаційна скарга була направлена до суду касаційної інстанції 03 лютого 2020 року. З огляду на викладене уважає, що наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов'язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов'язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами 6, 7 статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, днем початком перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження є 31 грудня 2019 року, а останнім днем строку на подання касаційної скарги - 29 січня 2020 року.

З огляду на викладене, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною 2 статті 329 КАС України та частиною 1 статті 121 КАС України.

Вирішуючи питання поважності наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження Суд ураховує практику Європейського суду з прав людини а саме рішення від 29 жовтня 2015 року по справі "Устименко проти України", у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Зважаючи на викладене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Ж. М. Мельник-Томенко А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Судді Верховного Суду