УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/4460/17

адміністративне провадження №К/9901/38720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство"Банк Камбіо" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва в складі судді Келеберди В.І. від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку С.В., від 07.08.2017 у справі №826/4460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані рішення про припинення іпотеки, припинення обтяження, припинення права власності прийнятті на підставі договору іпотеки від 04.02.2010 №509. Отже, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди. За таких обставин, на думку судів попередніх інстанцій, спір, що виник між сторонами, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить скасувати вказані рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у вказаних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує, зокрема, і ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/4460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду