Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.07.2018 року у справі №826/1615/16

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/1615/16

провадження №К/9901/55602/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування акту та постанови,

встановив:

07 липня 2018 року Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувсь до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 826/1615/16, який ухвалою від 08 серпня 2018 року повернув касаційну скаргу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2018 року.

26 грудня 2018 року представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувсь до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, з клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26 грудня 2018 року вбачається, що заявник просить повернути сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення від 27 липня 2018 року № 354 на суму 10256,00 грн., не додаючи при цьому оригіналу вказаного платіжного доручення.

Враховуючи, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, а також з урахуванням відсутності оригіналу платіжного доручення, клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 241 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович