Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.11.2019 року у справі №520/7610/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №520/7610/19

адміністративне провадження №К/9901/30709/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шевцової Н. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/7610/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/7610/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/7610/19 було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання касаційної скарги, викладеної українською мовою.

25.11.2019 на адресу Суду надійшла зава скаржника про усунення недоліків, до якої додано два екземпляри касаційної скарги ОСОБА_1, викладеної державною (українською) мовою.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.2 ч.2 ст.333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі № 520/7610/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, було повернуто скаржнику з підстав того, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.09.2019 року у встановлений судом строк не виконані, а саме, не подано до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги українською мовою.

Суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Тобто, обов'язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Водночас, на території міста Харкова, Харківської області російська мова як регіональна мова відповідним рішенням місцевої ради поширена не була.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, судом апеляційної інстанції було надано достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що така позиція суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 01 липня 2019 року (справа № 243/10706/18). А підстав для відступлення від цього правового висновку - немає.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності повернення апеляційної скарги скаржнику в даній справі, з підстав не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/7610/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова