Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.07.2023 року у справі №640/17504/19
Постанова КАС ВП від 26.07.2023 року у справі №640/17504/19
Ухвала КАС ВП від 02.08.2021 року у справі №640/17504/19

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №640/17504/19

адміністративне провадження №К/9901/26030/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/17504/19 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним наказ від 16.08.2019 року №291, а також визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидання наказу про видачу АТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України "Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами" від 16 серпня 2019 року №291.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо надання спеціального дозволу Акціонерному товариству "Укргазвидобування" на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Варвинсько-Східно-Озерянської площі, розташованої в межах Срібнянського, Прилуцького, Варвинського районів Чернігівської області, строком дії на 30 років.

Позовні вимоги в цій частині задоволено.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України видати спеціальний дозвіл Акціонерному товариству "Укргазвидобування" на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Варвинсько-Східно-Озерянської площі, розташованої в межах Срібнянського, Прилуцького, Варвинського районів Чернігівської області, строком дії на 30 років.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидання наказу про видачу АТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами - змінено в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року залишено без змін.

16 липня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, надіслана 14 липня 2021 року.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 у справі № 640/17491/19.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/17504/19 у справі №640/17504/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником було надіслано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 26 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 КАС України.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/17504/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/17504/19 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду