Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2019 року у справі №820/2636/18

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №820/2636/18

адміністративне провадження №К/9901/14795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гусака М. Б.,

суддів: Гімона М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 820/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 5 лютого 2018 року № 94861-1305-2658 щодо визначення суми податкового зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 травня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року відмовив.

Ухвалою від 25 червня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 вересня 2018 року клопотання задовольнив частково, продовжив відповідачу строк дня усунення недоліків.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року повернув скаржнику.

13 березня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору відмовив, залишив без руху апеляційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження і доказів щодо сплати судового збору.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві направило до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року відмовив.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 820/2636/18 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права. За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою.

У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 820/2636/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко