Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.08.2019 року у справі №826/17704/18

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17704/18

адміністративне провадження №К/9901/24199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання Міноборони про поновлення строку на апеляційне оскарження та на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Міноборони не погодилося з цим рішенням і 23 серпня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як видно з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу Міноборони на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залишив без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання цієї ухвали скаржник подав до апеляційного суду заяву, яку обґрунтував тим, що строк пропущений у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір за подання першої скарги та її необґрунтованим поверненням.

Проте, як зазначив апеляційний суд, вказаним обставинам суд вже надав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не можуть виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Наголосив на тому, що апелянт інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення немає. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко