Історія справи
Ухвала КАС ВП від 04.07.2021 року у справі №520/12459/2020

УХВАЛА29 липня 2021 рокум. Київсправа № 520/12459/2020адміністративне провадження № К/9901/22933/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Уханенка С. А.,суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:17 червня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСА України у Харківській області) подало касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ТУ ДСА України у Харківській області необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази, що їх підтверджують і сплатити судовий збір.На виконання ухвали Суду заявник надіслав документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій повторно послався на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 14 червня 2021 року, на підтвердження чого повторно надав ксерокопію конверта, який вже перевірено та відхилено Судом, як належний доказ, оскільки неможливо ідентифікувати яке саме поштове відправлення було направлене на адресу ТУ ДСА України у Харківській області за №6106414085100, так як на конверті відсутня будь-яка інформація щодо документа, направленого у ньому.Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов'язаний указати обґрунтовані та об'єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Пунктом
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення ТУ ДСА України у Харківській області не надано та інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження не зазначено, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року необхідно відмовити.Керуючись статтями
248,
329,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:
1. Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: С. А. УханенкоСудді: О. В. Кашпур
О. Р. Радишевська