Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2019 року у справі №9901/401/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №9901/401/19

адміністративне провадження №П/9901/401/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) через представника - адвоката Архіпова О. Ю. звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - ВККС України, Комісія), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (надалі - Уповноважений), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 321-к/тр від 11 липня 2019 в. о.

Голови Комісії Бутенка Володимира Івановича в частині відрахування ОСОБА_1 із штату ВККС України;

- зобов'язати ВККС України та Уповноваженого поновити ОСОБА_1 на посаді члена ВККС України.

30 липня ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

- зупинити дію:

наказу № 471/к від 27 червня 2019 року Уповноваженого "Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";

наказу № 61.15/19 від 27 червня 2019 року Уповноваженого "Про проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";

наказу № 321-к/тр від 11 липня 2019 в. о. Голови Комісії Бутенка Володимира Івановича в частині відрахування ОСОБА_1 із штату ВККС України;

- зобов'язати Уповноваженого опублікувати на офіційному веб-сайті Уповноваженого повідомлення про зупинення дії наказів Уповноваженого № 471/к від 27 червня 2019 року та № 61.15/19 від 27 червня 2019 року і про поновлення у зв'язку з цим повноважень члена ВККС України ОСОБА_1;

- зобов'язати Голову та/або виконуючого обов'язки Голови ВККС України на офіційному веб-сайті ВККС України повідомлення про зупинення дії наказів Уповноваженого № 471/к від 27 червня 2019 року та № 61.15/19 від 27 червня 2019 року, а також наказу ВККС України № 321-к/тр від 11 липня 2019 і про поновлення у зв'язку з цим повноважень члена ВККС України ОСОБА_1;

- заборонити Конкурсній комісії з добору кандидатів для призначення Уповноваженим на посаду члена ВККС України проводити конкурс, допускати учасників до участі у конкурсі, проводити співбесіди з учасниками конкурсу, рекомендувати учасників конкурсу для призначення членом ВККС України;

- заборонити Уповноваженому призначити учасників конкурсу на посади члена ВККС України;

- заборонити Голові та/або виконуючого обов'язки Голови ВККС України включати до штату ВККС України учасників конкурсу з добору кандидатів для призначення Уповноваженим.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправними та скасування рішень про звільнення та поновлення на посаді, було повернуто позивачеві у зв'язку з неможливістю об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної інстанційної підсудності, визначеної статтею 22 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими статті 153 КАС України;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими статті 153 КАС України;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подано одночасно з пред'явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.

Кодекс адміністративного судочинства не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову, але якщо такий позов повертається позивачу.

Однак, частиною 8 статті 157 КАС України регламентовано, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частиною 8 статті 157 КАС України; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує висновок, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред'явленням позову може бути розглянута у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки лише в такому випадку буде дотримано припис частини 1 статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частини 3 статті 166 КАС України. У випадках, коли частини 3 статті 166 КАС України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання відповідачів поновити позивача на посаді, повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред'явленням позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153, 154, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред'явленням позову, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження..............

А. В. Жук,

Суддя