Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.07.2021 року у справі №160/15346/20

УХВАЛА01 липня 2021 рокум. Київсправа № 160/15346/20адміністративне провадження № К/9901/21334/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -встановив:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:визнати рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати йому недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009р. по 11.09.2015р. протиправними та дискримінаційними;
зобов'язати відповідача вчинити певні дії - виплатити йому недоотриману пенсію за період з 07.10.2009р. по 11.09.2015р., відповідно до норм
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від27.04.2021р. провадження у справі закрито.10.06.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.Відповідно до статті
129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
5 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою.
За змістом частини
2 статті
333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Згідно пункту
4 частини
1 статті
238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявляє ті ж самі позовні вимоги, з тих самих підстав, які він заявляв у справі №201/13693/16-а. Сторони у справі №201/13693/16-а та у даній справі є тотожними. Вказані позовні вимоги були розглянуті судами та вирішені по суті у справі №201/13693/16-а. Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили, у зв'язку з чим, суд закрив провадження на підставі пункту
4 частини
1 статті
238 Кодексу адміністративного судочинства України.Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись пунктом
5 частини
1, пунктом
2 частини
2 статті
333 КАС України,
ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні ді.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Судді
О. П. СтародубВ. М. КравчукА. А. Єзеров