УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа № 1.380.2019.005712

адміністративне провадження № К/9901/17883/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №1.380.2019.005712 за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до суду втретє надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник), направлена засобами поштового зв'язку 11.05.2021.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від
23.12.2020 і 21.04.2021 на підставі пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що вона є ідентичною попередній касаційній скарзі, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленими. Додатково скаржник зазначив, що подібність правовідносин у цій справі зі справами №804/7585/17 та №826/12509/18, у яких Верховним Судом ухвалено постанови від 30.05.2019 і
01.02.2021 відповідно, він вбачає у тому, що в усіх цих справах проведено аналіз даних, що містяться в ЄРПН та встановлено, що жоден з контрагентів в ланцюгу постачання продукції не є виробником.

Однак, в ухвалі від 21.04.2021 Верховний Суд роз'яснив скаржникові, що при визначенні подібності правовідносин необхідно враховувати суб'єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору); об'єкт і предмет правового регулювання, однаковість матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин); предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, установлені судом фактичні обставини.

Отже під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Фактично, скаржником обґрунтування подібності правовідносин наведено скаржником не з метою доведення неправильного застосування судами норм права, а з метою доведення здійснення судами попередніх інстанцій неправильної оцінки сукупності встановлених обставин, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновків Верховного Суду і не відповідає пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та ігнорування ним роз'яснень, які неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
15.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
22.10.2020 у справі №1.380.2019.005712 за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гімон