Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.06.2020 року у справі №360/4865/19

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №360/4865/19

адміністративне провадження №К/9901/12933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 копій запитуваних документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати відповідача надіслати на вказану електронну адресу копії запитуваних документів;

- відшкодувати позивачу моральні збитки у розмірі 40209,75 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області щодо ненадання ОСОБА_1 копій запитуваних документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно її заяв від: 25.07.2019 (вх. №11 від 25.07.2019), 03.09.2019 (вх. №15 від
10.09.2019), 03.09.2019 (вх. №18 від 10.09.2019) та 03.09.2019 (вх. №23 від
10.09.2019) та зобов'язано Білогорівську селищну раду Попаснянського району Луганської області надати ОСОБА_1 копії запитуваних документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно її заяв від: 25.07.2019 (вх. №11 від 25.07.2019),
03.09.2019 (вх. №15 від 10.09.2019), 03.09.2019 (вх. №18 від 10.09.2019) та
03.09.2019 (вх. №23 від 10.09.2019). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 18 травня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко