Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №800/434/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2018 Київ П/9901/226/18 800/434/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС), про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 січня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову від 24 жовтня 2017 року повернув заявнику з огляду на відсутність сплати судового збору за подання такої заяви.

26 лютого 2018 року від представника позивача надійшла повторна заява про забезпечення позову з аналогічними попередній доводами. У заяві просить зупинити проведення ВККС оцінювання на відповідність займаній посаді відносно судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, проведення якого за інформацією з офіційного веб-сайту ВККС, призначене на 15 березня 2018 року. Ці заходи просить застосувати на підставі частини 1 статті 117 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує наявністю важкого морально-психологічного стану позивача, його очевидного небажання брати участь в такому оцінюванні, що у випадку неприбуття на його проведення може бути розцінене ВККС як відмова від його проходження, а звідси - стане іншою підставою для звільнення з посади судді, ніж та, з якої першочергово просив позивач.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Право клопотати про забезпечення позову, порядок подання заяви про це, форма і зміст заяви, строк і умови подання регулювалися положеннями статей 117, 118 та іншими КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Право заявляти, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, порядок і умови подання, порядок розгляду передбачені положеннями статей 151, 152, 153, 154 та іншими КАС у новій редакції.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 151 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

З огляду на наведену норму закону, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ВККС не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 154, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

Ухвала підписана 28 лютого 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк) А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз