Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №813/2609/14

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018

Київ

Зі/9901/25/18

813/2609/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №813/2609/14 (876/5386/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс. юей" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У грудні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №813/2609/14 (876/5386/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у справі №813/2609/14 (876/5386/14) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у справі №813/2609/14 (876/5386/14) за необґрунтованістю касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.01.2018 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 3150 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.12.2016 № 615.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №813/2609/14 (876/5386/14), які надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду
25.01.2018.

Відповідно до приписів частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law7~) (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги та на день подання клопотання про повернення судового збору) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, також, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як зазначалось вище, за наслідком розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 було відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав її необґрунтованості в силу вимог пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, слід відзначити, що такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших ~law8~ та інших пунктах частини 5 статті 214 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Водночас за загальним змістом ~law9~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відтак, вимоги ~law10~ не можуть бути застосовані, у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України (у редакції, яка діяла до
15.12.2017).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 не відноситься до переліку судових рішень, визначених ~law11~, як підстава для повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору за розгляд касаційної скарги у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), ~law12~,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №813/2609/14 (876/5386/14), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко