Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №750/5351/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/9742/18 750/5351/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, на підставі частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law12~).

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law13~ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 січня 2018 року зазначену заяву передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 26 січня 2018 року надійшла до цього суду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд касаційної встановив, що справа судом першої інстанції розглянута у порядку скороченого провадження, а тому не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року № К/39282/15, якою справу у касаційній інстанції розглянуто по суті.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року, залишено без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, якою позов залишено без розгляду.

Частиною 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла на момент перегляду справи у касаційній інстанції, встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки у суді апеляційної інстанції справа по суті не переглядалася, а позов залишено без розгляду, то у суду касаційної інстанції були підстави для перегляду даної справи у касаційному порядку.

В ухвалі ж про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції встановлено, що справа у суді першої інстанції розглянута у порядку скороченого провадження і суд апеляційної інстанції залишив дане рішення без змін.

Таким чином, наявні різні фактичні обставини у справах, що є підставою для відмови у допуску справи до провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин суд не вбачає підстав у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 235, 236, 237, 238, 239, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року), суд,

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз