4
11
3518
В юридичній науці запропоновано дещо різноманітні підходи в поділі джерел права. Так, одними вченими розглядається поділ на традиційні і нетрадиційні, іншими - на первинні та вторинні; треті ділять на основні та додаткові. Однак як би не класифікували джерела права науковці, та яку назву не надали б складовим виведеної класифікації, на переконання автора, приведені в сучасній науці класифікації джерел права, залишили в недостатній увазі певний аспект, який вийшов на передову розвитку правової думки та ще і в рекордно короткий термін – всього лише за 6-8 років.
Відомо, що науковці пропонують відносити до системи нетрадиційних джерел права: правовий звичай; нормативний договір; нормативні акти громадських об’єднань; правову доктрину; правозастосовну практику. При поділі на первинні та вторинні – до первинних відносять нормативні акти і звичаї та загальні принципи права. До вторинних джерел права відносять прийняті раніше судові рішення (судові прецеденти) і наукові праці відомих вчених-юристів.
Ті вчені, що поділяють джерела господарського права на основні, доповнюючі і додаткові, відносять до основних - нормативно-правовий акт; судовий прецедент - рішення Європейського суду по правах людини, рішення Конституційного Суду України; нормативно-правовий договір. Доповнюючі джерела права, за таким поділом – правові звичаї та судові справи, пам’ятки історії, літератури що існували раніше та відображаються в діючих нормах права, правотворча діяльність судових органів, направлені на вдосконалення основних джерел права.
Як можна помітити, судова практика у вигляді конкретних судових справ, займає місце в другорядних ешелонах будь-якого наукового поділу. Правові позиції, висловлені в рішеннях судів касаційної інстанції ВСУ взагалі не згадуються в наукових дописах, хоча протягом останніх років, дані правові висновки є обов’язковими до застосування, що виводить судову думку на інший рівень значущості, аніж всього лише 10 років тому.
З впровадженням Єдиного реєстру судових рішень в Україні та зобов’язанням судів вносити не пізніше наступного дня, після винесення, рішення до цієї системи, одним із самих першочергових джерел господарського права постала «судова думка» або «судовий погляд». Зверну увагу на відмінності вказаного поняття від звичного всім поняття «судового прецеденту».
Життєвим відображенням актуальності судової думки як джерела права, є факт, що 8.02.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Даним законом було внесено ряд змін. Ключовою новелою стало встановлення законодавцем жорстких процесуальних фільтрів по допуску справи до касаційного провадження, з встановленням виключного переліку підстав такого допуску. Так, підставами касаційного оскарження судових рішень, стало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому такі фільтри зобов’язують дослідити судову практику України провівши її узагальнення по правовідносинам.
Автор вважає за необхідне висловити спостереження, що виникло в тому числі і з власного досвіду, що судовий прецедент, або «судовий погляд», не може розглядатись як похідним, другорядним, допоміжним чи додатковим, ін.. джерелом права. Правові висновки ВСУ, у тому вигляді який набули, і є тим трактуванням, тлумаченням законодавства, що в багатьох випадках, задає нові тенденції правової думки, а тому є, безумовно, передовим та актуальним джерелом права.
Недостатня увага до висловленого судовою владою, може обернутись вкрай негативним наслідком в конкретних життєвих обставинах, тому вивчення будь якого правового аспекту, в сучасному світі, починається з вивчення погляду суду на проблему. «Судова думка» є важливою для вирішення реальних життєвих потреб. Є живою. Є реальним рушієм обставин та подій, в як в приватному випадку, так і в державному масштабі.
Автор статті: Забуранная Анастасия Александровна
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
179
Коментарі:
0
Переглядів:
1709
Коментарі:
1
Переглядів:
503
Коментарі:
0
Переглядів:
645
Коментарі:
0
Переглядів:
527
Коментарі:
0
Переглядів:
734
Коментарі:
1
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
По поводу проблемы невнесения сведений в ЕРДР я высказывался тут: https://protocol.ua/ua/chomu_v_politsii_ignoruyut_zayavi_pro_kriminalni_pravoporushennya/?autologin=618835.1cc0b9b9ffb36febaac8ce1d5210247b&utm_source=Email_comment_sub&utm_medium=Email_comment_sub&utm_campaign=Email_comment_sub&utm_content=Email_comment_sub По поводу выявления актов применения суггестии, гипноза, НЛП в судопроизводстве, скажу следующее. Выявлять подобное нужно на подготовительной стадии рассмотрения судебного дела. Для этого стоит ознакомиться с предыдущими судебными решениями того судьи, которому поручили рассмотрение Вашего дела. Если в его предыдущих судебных решениях присутствуют намёки, голословные утверждения, отсутствуют силлогизмы, имеют место "ляпы", описанные в книге О.Сыроед "Пособие по написанию судебных решений" К.: «Дрім Арт», 2013., есть смысл задуматься над тем, владеет ли такой судья психологической культурой, культурой мышления, юридической техникой, юридической логикой и т.д.? Имеет ли он соответствующую подготовку и квалификацию в области права? Является ли он квалифицированным юристом? Одним из основных принципов независимости судебных органов, является принцип, в соответствии с которым, лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права." (См.: Principle No. 10 of the Basic Principles on the independence of the Judiciary, endorsed by General Assembly resolutions 40/32 of 29 November 1985 and 40/146 of 13 December 1985.) Поэтому, если какой-либо судья не имеет соответствующей подготовки в области права, он не может считаться независимым судьёй, и подлежит отводу. Если судья лично рассматривает заявление о своём отводе, он должен сообщить НАПК о наличии у него реального конфликта интересов. (См. Также ст.172-7 КУпАП) И т.д... Относительно пресечения. Хочу заметить, что гипноз, официально признан ВОЗ - психотерапевтическим средством с 1983 г.(http://rushypnosis.ru/basic_hypnotherapy) Порядок применения суггестии, гипноза в Украине прописан, в абз.3 ст.32 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров’я": "З метою запобігання шкоди здоров'ю населення застосування гіпнозу, навіювання, інших методів психологічного і психотерапевтичного впливу дозволяється лише у місцях та в порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я." Также об этом указано в Приказе МОЗ N 199 от 15.04.психическ. (См.: Порядок применения методов психического и психотерапевтического воздействия) Когда применение суггестии, гипноза, НЛП к человеку совершается незаконно, можно с уверенностью утверждать о том, что к человеку незаконно применяют медицинские (терапевтические) методы. Иначе говоря, подвергают его принудительному лечению. Очень часто это происходит без его осознанного понимания происходящего. О чем это говорит можно понять из следующей цитаты: "Беспомощное состояние означает неспособность понимать происходящее в период, когда против потерпевшего совершают противоправные действия, и в соответствии с этим пониманием произвольно регулировать своё поведение таким образом, чтобы предотвратить правонарушение или же оказать активное (конечно,соответственно своим возможностям) сопротивление." (Ю.Л.Метелица " Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшего".,М.1990.,Стр.:54) Иначе говоря, когда к человеку применеяют суггестию, гипноз, НЛП, и он не понимает, не замечает этого, имеет место использование его беспомощного состояния. Из ниже приведённых цитат, я думаю Вы сами помёте на какую "педаль" в подобных ситуациях нужно "давить". Однако, если будут вопросы, не стесняйтесь, спрашивайте. Постараюсь ответить. "102 Медицинское вмешательство, которому подвергают человека против его воли, включая вмешательство с целью оказания психиатрической помощи, может считаться обращением, запрещенным статьей 3 Конвенции (см., Например, решения по делам« Горобет против Молдовы »(Gorobet v. Moldova), заявление № 30951/10, п. 47-53, от 11 октября 2011 года, и «V. С. против Словакии» (V. С. v. Slovakia), заявление № 18968/07, п. 100-120, ЕСПЧ 2011 (выдержки) с последующими ссылками в тексте). "(См .: Акопян против Украины) Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) (открытая для подписания в Овьедо 4 апреля 1997 г.), не ратифицированная и не подписанная Российской Федерацией, содержит следующие принципы относительно согласия и научного исследования: "...Глава II. Согласие Статья 5. Общее правило Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие." "87. Что касается медицинского вмешательства, которому заключенный подвергается против воли, Европейский Суд уже устанавливал, что мера, которая является терапевтически необходимой с точки зрения общепризнанных принципов медицины, не может рассматриваться как бесчеловечная или унижающая достоинство. Вместе с тем Европейский Суд должен быть уверен, что медицинская необходимость была убедительно установлена, что существовали процессуальные гарантии для принятия решения и что они были соблюдены (см. Постановление Европейского Суда по делу "Невмержицкий против Украины" (Nevmerzhitsky v. Ukraine), жалоба N 54825/00, § 94, ECHR 2005-II (извлечения), Постановление Европейского Суда по делу "Горобец против Молдавии" (Gorobet v. Moldova) от 11 октября 2011 г., жалоба N 30951/10, § 51, и Постановление Европейского Суда по делу "V.C. против Словакии" (V.C. v. Slovakia), жалоба N 18968/07, § 103, ECHR 2011 (извлечения))."(См.: Баталины против РФ) "Если с пациентами обращаются способами, связанными не с их медицинскими потребностями и их приоритетами и стремлениями, а с достижением целей врачей, это представляет собой форму унижающего достоинство обращения." (См.: R.R.против Польши п.139). В соответствии с пунктом 63 Отчёта Международного уголовного суда от 5 декабря 2018 года «О действиях по предварительному расследованию 2018 г.» : "Статут не ратифицирован Украиной. Тем не менее, согласно двум последовательным заявлениям в соответствии со статьей 12(3), представленным правительством Украины 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года соответственно, Суд может осуществлять юрисдикцию в отношении подпадающих под действие Римского статута преступлений, совершенных на территории Украины, начиная с 21 ноября 2013 года." (См.: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2018-otp-rep-PE-Ukraine.pdf) "В 2016 году Канцелярия Прокурора опубликовала оценку ситуации на территории Крыма и Севастополя, которую она квалифицировала как международный вооруженный конфликт между Украиной и Российской Федерацией, возникший не позднее, чем 26 февраля 2014 года." (См.: п.68 Отчёта) Как видите, в соответствии с оценкой МУС, между Украиной и Россией, существует международный вооруженный конфликт, возникший не познее 26.02.2014 г. Таким образом, Украина, не позже чем с 26.02.2014 г., является стороной международного вооружённого конфликта. «Апелляционная камера напоминает, что в апелляционном решении по юрисдикции Тадича поясняется, что« сам характер [Женевских] конвенций, в частности [Женевских] конвенций III и IV, диктует их применение на территориях сторон конфликта ; любая другая конструкция может существенно разрушить их цель. Он также постановил, что в случае вооруженного конфликта до достижения мирного урегулирования «международное гуманитарное право продолжает применяться на всей территории воюющих 26 государств […], независимо от того, действительно ли там происходит настоящий бой ». Он пришел к выводу о том, что «этого достаточно, чтобы предполагаемые преступления были тесно связаны с военными действиями, происходящими в других частях территорий, контролируемых сторонами в конфликте». (См.:Kordic и Cerkez, (Апелляционная камера), 17 декабря 2004 г., п.п.: 319-321) " "Нарушение законов и обычаев войны (статья 438). Непосредственный объект данного преступления - мир и международный правопорядок в сфере войны и вооруженных конфликтов. Объективную сторону преступления характеризуют: 1) жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением; 2) изгнание гражданского населения для принудительных работ; 3) разграбление национальных ценностей на оккупированной территории; 4) применение средств ведения войны, запрещенных международным правом; 5) другие нарушения законов и обычаев войны, предусмотренных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины; 6) отдача приказа о совершении таких действий.<...> Основные правила обращения с военнопленными и гражданским населением предусмотрено в Женевских конвенциях от 12 августа 1949 ( «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море », « Об обращении с военнопленными », « О защите гражданского населения во время войны »), а также в Дополнительном протоколе к этим конвенциям от 10 июня 1977". (См.: М.И. Бажанов "Уголовное право Украины: Особенная часть: Учебник". Второе изд., перераб. и доп. - М .: Интер, 2005, страница 523) "К серьезным нарушениям, упомянутым в предыдущей статье, относятся нарушения, связанные с тем или иным из указанных ниже действий, в тех случаях, когда эти действия направлены против лиц или имущества, на которые распространяется покровительство настоящей Конвенции: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное депортирование, перемещение и арест покровительствуемого лица, принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах неприятельской Державы или лишение его права на беспристрастное и нормальное судопроизводство, предусмотренное настоящей Конвенцией, взятие заложников, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью." "Статья 8(2)(b)(x)–2. Статута Международного Уголовного Суда. Военное преступление в виде медицинских или научных экспериментов Элементы 1. Исполнитель подверг одно или несколько лиц медицинскому или научному эксперименту.2. Эксперимент вызвал смерть или создал серьезную угрозу физическому или психическому здоровью или целостности такого лица или таких лиц. Согласие не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за это преступление. Под этим преступлением понимается любая медицинская процедура, не диктуемая состоянием здоровья соответствующего лица и не отвечающая общепринятым медицинским стандартам, которые применялись бы в аналогичных медицинских ситуациях к лицам, являющимся гражданами осуществляющей процедуры стороны и не сталкивающимся с какими-либо ограничениями личной свободы. Данная сноска применяется также к аналогичному элементу статьи 8(2)(b)(x)–2.("МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД: ПРОБЛЕМЫ, ДИСКУССИИ, ПОИСК РЕШЕНИЙ". Институт права и публичной политики. Под редакцией. Г. И.Богуша, Е. Н. Трикоз .,Стр.514) В данном случае, на мой взгляд, имеет место психологический эксперимент на внушаемость. В психологии это называется - "проба на суггестивность". Состоит он в том: - заметит или не заметит подопытный, что к нему применяется гипноз, суггестия; " проглотит" или нет, то что ему внушают. "Как и МУТР, этот Трибунал толковал термин [серьезный телесный или психический вред] как акты пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, сексуальное насилие, включая изнасилование, допросы в сочетании с избиениями, угрозы смертью и депортация. В частности, Судебная камера Крстича постановила, что «бесчеловечное обращение […] и депортация относятся к числу действий, которые могут привести к серьезным телесным или психическим травмам». Это нашло поддержку в прецедентном праве этого Трибунала, а также в других источниках. Решение Эйхмана, вынесенное районным судом Иерусалима 12 декабря 1961 года, уже включало «депортацию» в число действий, которые могут представлять собой серьезный телесный или психический ущерб."(См.: Благоевич и Йоки (Судебная камера), 17 января 2005 г., п. 646) "Причинение серьезного телесного или психического вреда »в подпункте (b) означает, среди прочего, акты пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, сексуальное насилие, включая изнасилование, допросы в сочетании с избиениями, угрозы смертью, и вред, который наносит вред здоровью или причиняет уродство или серьезный вред членам целевой национальной, этнической, расовой или религиозной группы."(См.: Брджанин, (Судебная камера), 1 сентября 2004 г., п. 690; См. также Stakic, (Судебная палата), 31 июля 2003 г., п. 516 (аналог)). "Згідно з приміткою 1 до ст. 149 КК України, під експлуатацією людини в цій статті необхідно розуміти всі форми сексуальної експлуатації, використання в порнобізнесі, примусову працю або примусове надання послуг, рабство або звичаї, подібні до рабства, підневільний стан, залучення в боргову кабалу, вилучення органів, проведення дослідів над людиною без її згоди, усиновлення (удочеріння) з метою наживи, примусову вагітність, втягнення у злочинну діяльність, використання у збройних конфліктах тощо. Як бачимо, перелік видів експлуатації не є вичерпним, що дозволяє застосовувати цю норму при виникненні нових форм експлуатації. <...> Втягнення у злочинну діяльність — це дії, пов’язані з безпосереднім психологічним або фізичним впливом на особу, вчинені з метою викликати у неї прагнення взяти участь в одному чи кількох злочинах." ("Навчальний посібник для суддів з питань судового провадження у кримінальних справах щодо торгівлі людьми з метою експлуатації праці / Представництво Міжнародної організації з міграції в Україні." — Київ : Фенікс, 2014., Стр.: 22-23; 25.) «Дополнительные признаки порабощения включают эксплуатацию; взыскание принудительного или обязательного труда или услуг, часто без вознаграждения и часто, хотя и не обязательно, с физическими трудностями; секс; проституция; и торговля людьми ». (Kunarac, Kovac и Vukovic (Судебная палата), 22 февраля 2001 г., абз. 542) "Апелляционная палата постановила, что знание не может быть предположено, если лицо не выполняет своих обязанностей по получению соответствующей информации о преступлении, но это может быть предположено, когда начальник имел средства для получения соответствующей информации и намеренно воздерживался от выполнения своих обязанностей. так. Кроме того, командиру не разрешается оставаться «преднамеренно слепым» в отношении действий своих подчиненных."(Halilovic, (Судебная палата), 16 ноября 2005 г., пункт. 69) "Фактически доступная информация не должна быть такой, чтобы ее было достаточно, чтобы сделать вывод о существовании таких преступлений. Достаточно, чтобы начальник обладал достаточной информацией, даже общего характера, чтобы быть в курсе вероятности незаконных действий его подчиненных, т. Е. Чтобы оправдать дальнейшее расследование, чтобы выяснить, действительно ли такие действия имели место или собирается быть совершенным ». (См.: Limaj et al., ( Судебная палата), 30 ноября 2005 г., п. 525) "Чтобы ограничить ответственность обвиняемого за участие в совместной преступной деятельности второй категории в качестве соучастника, менее важно доказать, что между всеми участниками было более или менее формальное соглашение, чем доказать их причастность. в системе. Как только будет установлено, что обвиняемый знал о системе дискриминационного жестокого обращения, встает вопрос об определении его причастности к этой системе, при этом нет необходимости устанавливать, что он заключил соглашение с основными виновниками преступления, совершенные в рамках системы для совершения этих преступлений. Апелляционная камера считает, что Судебная камера не допустила ошибок в законодательстве, не требуя доказательств официального соглашения между соучастниками для участия в совместном преступном предприятии." (Kvocka et al.,(Апелляционная камера), 28 февраля 2005 г., п. 209) "Судебная камера также установила, что обвиняемый знал о совершаемых преступлениях и что он не принял никаких мер, чтобы предотвратить их или наказать виновных. Следовательно, Судебная камера также признала обвиняемых виновными по статье 7 (3) Статута (высшая уголовная ответственность). Предполагается, что каждый из обвиняемых также несет уголовную ответственность за действия своих подчиненных: именно обвиняемый знал или имел основания знать, что его подчиненные собирались совершить преступления или совершали это, и не смогли принять необходимые меры. меры по предотвращению таких действий или наказанию виновных..."(https://www.icty.org/en/sid/7755) "Своими действиями или бездействием» обвиняемый обвиняется в: Дарио КОРДИЧ : преступления против человечности, грубые нарушения Женевских конвенций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны. Тихофил Бласкич : преступления против человечности, грубые нарушения Женевских конвенций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны. Марио СЕРКЕЗ : серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны. Иван САНТИЧ, Перо СКОПЛЯК и Златко АЛЕКСОВСКИЙ : серьезное нарушение Женевских конвенций 1949 года, нарушение законов или обычаев войны." (См.: https://www.icty.org/en/sid/7222) "В тех случаях, когда в результате расследований, о которых говорится в пункте 15, вскрываются нарушения некоторых признаваемых в Пакте прав, государства-участники обязаны обеспечить привлечение к судебной ответственности лиц, виновных в нарушении указанных прав. Как и в случае непроведения расследования, непривлечение к ответственности лиц, виновных в совершении таких нарушений, может само по себе стать отдельным нарушением Пакта. Эти обязательства возникают, в частности, в случае нарушений, признаваемых уголовными, будь то по внутреннему или международному праву, таких, как пытки и сходное с ними жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (статья 7), казни без надлежащего судебного разбирательства и произвольные казни (статья 6) и насильственные исчезновения (статьи 7 и 9 и, зачастую, статья 6). Кроме того, важным фактором, ведущим к повторению нарушений, может служить проблема безнаказанности лиц, виновных в совершении таких нарушений, вопрос, который неизменно вызывает обеспокоенность у Комитета. В тех случаях, когда совершаемые нарушения представляют собой часть широко распространенных или систематических нападений на гражданское население, эти нарушения положений Пакта являются преступлениями против человечности (см. Римский статут Международного уголовного суда, статья 7)."(См.: п.18 КПЧ Замечание общего порядка N°31) Также рекомендую Вам ознакомиться с содержимым Положения 25 Регламента Канцелярии Обвинителя МУС.
Спасибо за ответ, гипноз конечно круто....
Источником права - есть закон, а "судова думка" украинских судов , зачастую может интересовать только психиаторов, как примеры околоправового кретенизма, от лиц страдающих - манией величия.
Выше это Вам, автор статьи - "трошки" реальности.....
Ваш особистий досвід взаємодії з судовою владою, не виправдав Ваших сподівань? Т"Трошки" реальності: судові рішення, не є такими які повинні задовольняти всіх. Бувають невдоволені.
Уважаемая - сохраняя Ваш стиль, скажу так - бывают иногда и весьма редко "вдрволенные", решениями наших судов особенно тех агиевых конюшен правосудия , коие вы именуете - "Верховным судом".. А не - "бывают невдоволенни"...... из чего вывод.: - выше изложенное мной более реально, чем ваши панегирики, тому чего нет и близко.
Спасибо за Ваше мнение. Хорошего настроения.
..... настроение у меня всегда замечательное, но за пожелание спасибо, оно взаимно ! Добавлю одно - все что я выше изложил не есть - " только моим опытом" (( на что вы так мило намекали)) , но и эхом дел иных людей . В подготовке которых к судебным слушаниям судов различных инстанций - я участвовал ,как правозащитник. Но а в отношении вашей статьи ,напомню лишь старую восточную поговорку: - "Сколько раз ты бы не сказал - халва, во рту слаще не станет " !
Нажаль автором статтi так i не була розкрита засаднича природа юридичних позицiй КСУ i ВСУ.
Илья, наши судьи нередко, а скорее всего систематически, в своих решениях применяют письменную суггестию. Происходит это в следствии нарушения юридической техники. Подобное, на мой взгляд стоит всегда отслеживать и чётко присекать. «Якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. <…> Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. Поперше, це зобов’язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система»124.(124 Пункти 34-35 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf ) "Венеціанська комісія в одному зі своїх висновків вказала: «Не достатньо лише цитувати законодавчі положення, а потім приймати рішення. Суддя повинен послідовно поєднувати закон з фактами у справі і наводити чіткі аргументи, яким чином було вирішено справу у конкретному випадку. Якщо цього не робити, це буде очевидним порушенням права на справедливий суд, яке гарантує стаття 6 Європейської конвенції з прав людини».П. 38 Спільного висновку Венеціанської комісії і Директорату з питань правосуддя та людської гідності Генерального директорату з прав людини та правових питань Ради Європи щодо проекту Закону України «Про внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 18 жовтня 2011 р. // Джерело в Інтернеті: http://www.venice.coe.int//docs/2011/CDL-AD(2011)033-e.pdf (англ. мовою)." (Куйбіда Р., Сироїд О. Посібник із написання судових рішень. – К.: «Дрім Арт», 2013. – Стр.169)
Согласен с Вами абсолютно , однако нет реального механизма упомянутого вами "присечения". Если ранее был (( и то лишь в гипотетической форме )) механизм контроля в виде ст. 375 УК , ныне и его не осталось. Так называемый ВСП это фикция, так как деятельность в нем осуществляют наиболее циничные мерзавцы - из того же судебного корпуса Украины. Либо из тех , кто просто поставлен у воасти стоящей пакостью.покрывать их преступления. Увы это не предположение, а та реальность, с которой сталкиваюсь уже неоднократно. Ну как пример могу привести одно из дел, так некий судья Печерского райсуда Киева рассматривает жалобу на невнесение в ЕРДР соответствующего заявления вместо 72 часов - год. И выносит по ней решение отказать, в виду якобы " отсутсивия в ней ходотайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков" и это при том что такое ходотайство в ней есть. И более того оно было в слушании оглашено заинтересованным лицом. Что я видел лично так как автор жалобы предоставил видеозапись суда. По моему совету человек на установленном законом формуляре жалобы обратился в ВСП . Предоставив все доказательства противоправности решения судьи и результат знаете какой - "нет нарушений". И как Вы предлогаете пресекать подобный произвол, наш Глава Державы абсолютно не намерен исполнять обязанности налагаемые на него ст. 102 и 106 п.31 Конституции . Ответов на подобного рода жалобы его офис не дает (( в лучшем случае перешлют в нарушении ст. 7 З.У. - "О обращении граждан" в тот же орган на который и подана жалоба - где ее и похоронят)) электронная почта отключена. КСУ - это так же фикция (( это я наблюдал не раз, так как суд отказывался принимать жалобы поданные в строгом соотвествии со всеми нормами права - что делается на уровне Секретариата данного органа )), что он не раз демонстрировал, так что и на него можно не расчитывать. Лично я не вижу реальных механизмов упомянутого вами действия - кроме обращения в ЕСПЧ или КПЧ при ООН, но на это уйдут года если не десятилетия. Если вы знаете какой иной механизм эффективного действия в упомянутом вами направлении - поделитесь пожалуйста.