Судова практика у сфері містобудування: огляд рішень ВС

Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань будівельного права підготував та оприлюднив Дайджест судової практики у сфері містобудування за перший квартал 2025 року.

Документ містить огляд 18-и висновків Верховного Суду з наступних питань:

1. Державний архітектурно-будівельний контроль:

• орган ДАБК повинен вчинити дії щодо повідомлення суб’єкта містобудування про проведення позапланової перевірки;
• ухилення суб'єкта містобудування від одержання повідомлення про розгляд адміністративної справи, не може бути підставою для скасування постанови;
• недостовірність даних, які є очевидними, не потребують проведення заходів ДАБК;
• лист Мінрегіону є документом, який надає погодження на проведення позапланового заходу ДАБК.

2. Будівельний паспорт:

• будівництво на підставі схеми намірів забудови земельної ділянки без оформлення будівельного паспорта;
• видання будівельного паспорта повинно здійснюватися з урахуванням встановлених на місцевому рівні умов та обмежень використання території для містобудівних потреб.

Читайте статтю: Як забудовнику отримати містобудівні умови за відсутності ДПТ та плану зонування територій у 2025 році

3. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки:

• наведення у виданих МУО формулювань: «згідно з чинним законодавством», «відповідно до нормативно-правових актів», «в установленому чинним законодавством порядку», «урахувати законні інтереси та вимоги» не є підставою для їх скасування;
• зобов'язання видати містобудівні умови та обмеження не є втручанням у дискреційні повноваження;
• право на скарження МУО має особа, якій не адресовані такі МУО;
• відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні перевіряється автоматично програмними засобами електронної системи при формуванні заявки на видання МУО.

4. Дозвіл на виконання будівельних робіт:

• у справах про оскарження дозволу на виконання будівельних робіт, правомірність рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо конкретної особи та у конкретних публічних правовідносинах;
• законодавець не вимагає від контролюючого органу проведення заходів ДАБК для подання позову про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

ДАЙДЖЕСТ: Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у спорах, що виникають із правовідносин у сфері архітектури та містобудування

5. Право на виконання будівельних робіт. Прийняття в експлуатацію обʼєктів будівництва:

• для виникнення права на здійснення будівельних робіт достатньо подання замовником будівництва повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
• МКІП має повноваження видавати приписи про припинення будь-яких робіт;
• право на звернення до суду органу ДАБК із позовом про припинення права на виконання таких робіт можливе тільки у випадку виявлення факту самочинного будівництва.

6. Самочинне будівництво:

• зверненню суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом про зобов'язання знести самочинне будівництва передує наявність обставин;
• у разі виявлення визначених у законі ознак, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, орган ДАБК зобов'язаний вчинити дії;
• суд за позовом про знесення самочинного будівництва може ухвалити рішення про можливість його перебудови.

Дайджест буде корисним для адвокатів, юристів, забудовників, представників органів місцевого самоврядування та фахівців у сфері архітектури й будівництва, які беруть участь або залучені до дозвільних процедур, містобудівного контролю та судового захисту прав у цій сфері..