Головна Блог ... Цікаві судові рішення За порушення права на захист, слідчий експеримент, у справі про ДТП, визнали недопустимим доказом (Петриківський районний суд Дніпропетровської області, ухвала від 30 травня 2016 року) За порушення права на захист, слідчий експеримент,...

За порушення права на захист, слідчий експеримент, у справі про ДТП, визнали недопустимим доказом (Петриківський районний суд Дніпропетровської області, ухвала від 30 травня 2016 року)

Відключити рекламу
- 0_76274700_1480934356_584543d4ba3fc.jpg

Фабула судового акту: Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинувачуваного, слідчий та спеціаліст грубо порушили право обвинуваченого на захист, а саме позбавили можливості надати вільні покази, щодо механізму пригоди та показати механізм події на місці, щоб підтвердити свої раніше надані покази, а як відомо з положень ст. 250 КПК України слідчий експеримент проводиться саме з метою перевірки і уточнення відомостей які надає особа, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. І відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. У свою чергу спеціалісту заборонено виходити за межі свої повноваження, збирати докази шляхом фактичного проведення експерименту замість слідчого та давати вказівки учасникам слідчої дії.

Тому за клопотанням сторони захисту, суд визнав такі докази недопустимими, повторно доручив провести слідчі експерименти з учасниками, але вже з залученням іншого спеціаліста та слідчого, а також з обов’язковою участю захисника обвинувачуваного.

Аналізуйте судовий акт: М’який вирок водію, який збив людину і вона померла, скасовано за скаргою потерпілого на підставі істотного порушення вимог КПК - ст. 349 КПК України (Апеляційний суд Вінницької області від 8 вересня 2016р.)

Кримінальна відповідальність особи виключається, якщо ця особа порушила ПДР вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала ТЗ (Постанова ВСУ у справі №5-218кс15 від 5 листопада 2015р.)

Доказ отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла є недопустимим і на нього неможливо посилатись при ухваленні вироку, при цьому сам вирок підлягає скасуванню, а провадження закриттю (Апеляційний суд Херсонської області)

Апеляційний суд скасовуючи вирок суду першої інстанції повинен давати оцінку та переоцінку доказам вдаючись до їх безпосереднього дослідження, в тому числі із заслуховуванням показів свідків ( ВСУ від 21 січня 2016р. у справі №5-249кс15)

  • 10175

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 10175

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    Користуйтеся нашими сервісами для отримання юридичних послуг:

    Популярні судові рішення

    Дивитись всі судові рішення
    Дивитись всі судові рішення
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст